贵州黔西北支系  章正贤

??山旧谱毁于元末兵燹，后于明永乐间，主持编修《永乐大典》的礼部侍郎章敞主持重修。重修谱延用了旧谱以《御赐百代歌》贯于各代祖，以第一字“景”字贯于始祖仔钧公，以下照推。推至??山始祖“彦武”的顺序分别为：仔钧（景）→仁郁（直）→文琮（明）→?眩ú?）→??（茂）→柏（隆）→?H（高）→苹（厚）→汲（裕）→会（能）→鲁（泰）→伯达（运）→邦顺（旋）→彦武（添）。彦武为??山一世，大行添十九，小行二。至今仍称添十九府君，从未有过异议。包括南渊公及编修《会谱》的贻贤公也都这样称。如果我们从中将邦顺一代取消了，那彦武就不是添代了，就上升为旋代了，就成了旋十九了，这不矛盾吗？

那么，邦顺一代是什么时候，怎么被取消的呢？据《会谱》页眉记载：明嘉靖三十二年（公元1553年），南渊公续修谱时，调来浦城真本，记载彦武为?压?九世孙，因此就把“邦顺”一代取消了。试想，到南渊公续修谱时，?H公这支迁出浦城已450年之久，距章敞修谱也已150余年，谁敢保证浦城真本不会掉代呢？就连本支系都不够信任，就那么信任相隔450年之久，相距几百公里外的真本，并且还没有其他资料佐证的情况下，仅凭一句话就贸然将“邦顺”一代取消，是不是太草率了呢？

那么，是明礼部侍郎章敞主持修的谱有“邦顺”这一代值得信赖呢，还是贡生南渊公主持续修的无“邦顺”这一代的谱值得信赖。答案是章敞主持修的谱有“邦顺”这一代值得信赖。笔者根据《海宁州志稿名臣》章之光条得到了证实。《海宁州志稿名臣》是这样记载的：章之光，字忠台。其先闽之浦城人，祖仲达，任秀州（今嘉兴市）判官，以忤当道去，南宋庆元间籍海宁盐官镇。进士第，由殿中侍御史晋兵部侍郎。……之光长子彦文居海宁，次子彦武迁会稽。族中相传，章彦武镇黄家堰寨时，游??山风景，见一碑碣，镌有“章氏丹山”4字，乃是晋人所遗，遂萌生定居之心，使牛耕犁，任其游走，圈定范围，后子孙繁衍，聚族而居，形成今世之道墟镇。

从《海宁州志稿名臣》可以认定，章之光，字忠台，就是邦顺的讳和字，邦顺是之光的号。伯达即仲达之误，因伯通为长，次应为仲达才对。另外，也将仲达的秀州判官误为郴州判官，也应一并更正。

综上所述：“邦顺”一代是确实存在的，至于现在道墟各谱（含会谱）没有这一代源于嘉靖三十二年（公元1553年）南渊公谱将其取消的缘由。而我黔西北支系之所以有这一代，是我支于嘉靖初年就迁出道墟，到江西为官并定居。那时候还不知道南渊公有多大呢！